В каких случаях главбуху грозит уголовная ответственность?

Неуплата организацией налогов может обернуться претензиями со стороны не только налоговой службы, но и правоохранительных органов. Это обусловлено тем, что в Уголовном кодексе есть статьи, предусматривающие ответственность за уклонение от уплаты налогов (ст. 198, 199 УК РФ), неисполнение обязанностей налогового агента (199.1 УК РФ), а также за сокрытие денежных средств (ст. 199.2 УК РФ), за счет которых взыскиваются налоги. При этом, как показывает практика, к уголовной ответственности далеко не всегда привлекается именно руководитель. Иногда на скамью подсудимых попадают и работники бухгалтерии.

Ответственность за неуплату налогов

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, неуплата налогов является преступлением, только если это следствие намеренного включения в декларацию и прочие налоговые документы заведомо ложных сведений. Поэтому к уголовной ответственности следует привлекать того, кто подписал соответствующую декларацию (составил иной документ) и передал ее в ИФНС (п. 7 постановления от 26.11.2019 № 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления"). Соответственно, на скамье подсудимых по ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов организацией) может оказаться как законный представитель компании – ее руководитель, так и лицо, действующее на основании доверенности, в т.ч. главный бухгалтер или просто бухгалтер. Как показывает анализ реальных приговоров, это далеко не редкость.

В качестве примера можно привести апелляционное определение Тамбовского облсуда от 14.01.2019 № 33-109/2019(33-4561/18;) и приговор Центрального райсуда г. Омска от 03.07.2019 № 1-162/2019. В обоих случаях к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов были привлечены именно главные бухгалтеры, которые сами подписывали и направляли по ТКС в налоговую инспекцию декларации, содержащие ложные сведения.

Обвиняемым по ст. 199 УК РФ может оказаться и приходящий бухгалтер, в т.ч. работающий в аутсорсинговой компании. Правда, в этом случае следствие должно дополнительно доказать наличие у такого стороннего бухгалтера умысла уклониться от уплаты налогов с той или иной целью, ведь обычные ошибки при составлении декларации, в т.ч. повлекшие занижение налоговых платежей, в рамках УК РФ не наказываются.

Прецеденты привлечения к уголовной ответственности бухгалтеров на аутсорсинге тоже есть. Именно такой приговор вынес 07.06.2019 Кировский районный суд города Ростова-на-Дону. К ответственности была привлечена бухгалтер аутсорсинговой организации, которая вела учет одновременно в 15 организациях. При этом по одной из них бухгалтер отражала в отчетности по НДС несуществующие операции, заявляя налог к вычету. В дальнейшем она приобрела долю в этой организации и стала ее руководителем. Именно это и стало главным фактором для суда, который отклонил аргументы о том, что она только отражала в отчетности сведения, которые получала от организации, а сама их не составляла и не могла знать о фиктивности операций. Суд отметил, что даже в период, когда обвиняемая еще не была официально руководителем "проштрафившейся" организации, она имела полный доступ к ее счетам, т.к. единолично владела ключами от системы "Клиент-Банк". Кроме того, часть документов, которые подсудимая якобы получала от третьих лиц, была обнаружена у нее при обыске.

Эти факты вкупе с тем, что после появления у ИФНС претензий к одной из деклараций и необходимости очной явки в налоговый орган бухгалтер с прежней работы уволилась и тут же была назначена директором соответствующей организации, по мнению суда, свидетельствуют, что подсудимая изначально была фактическим руководителем этой фирмы. Значит, включала в декларации искаженные данные с целью личного обогащения за счет возмещаемого НДС.

Заметим, что наличие у главбуха доступа к ключам системы "Клиент-Банк", а также к печати организации является одним из признаков того, что этот сотрудник фактически занимает руководящий пост и не может быть не в курсе совершаемых преступлений (приговор Ступинского городского суда Московской области от 05.04.2017 по делу № 1-59/2017). Это значительно повышает риск привлечения к уголовной ответственности. Более того, иногда даже подписание деклараций руководителем не освободит от ответственности главбуха, замешанного в подготовке ложной "первички". Здесь иллюстрацией может служить постановление Ленинского райсуда г. Саранска от 13.02.2020 по делу № 1-93/2020, где к уголовной ответственности был привлечен именно главный бухгалтер, а не руководитель организации. Судьи отметили, что обязанности по ведению бухучета были официально возложены руководителем на главбуха. В соответствии с внутренним документам ООО она также была ответственной за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, своевременное представление полной и достоверной отчетности.

Далее, стремясь приукрасить действительное положение ООО, сохранить хорошие отношения с руководством и оставить за собой руководящую должность, главбух стала отражать в декларациях по земельному налогу льготу, на которую компания не имела права. Для этого она подделывала первичные документы и книгу продаж, имитируя оказание услуг по проживанию с долей доходов от этого вида деятельности 70 процентов в общем обороте (что было условием предоставление льготы). А данные о физических лицах, которые якобы проживали в гостиничном фонде ООО, она брала из документов другого своего работодателя, где трудилась по совместительству.

При таких обстоятельствах суд согласился с выводами следствия о том, что привлекать к уголовной ответственности нужно не руководителя, который (хотя и подписывал декларации) не имел реальной возможности отследить махинацию с льготой в декларации, а именно главного бухгалтера, организовавшую документооборот, необходимый для получения льготы.

Здесь нужно отметить, что при решении вопроса, является главбух соучастником или простым исполнителем указаний руководителя, следствие изучает не только официальные документы, но и историю общения между всеми участниками схемы по уклонению от налогов. Для этого изымаются компьютеры, смартфоны и прочие носители, где может быть соответствующая переписка в любой форме – электронная почта, СМС, мессенджеры и т.п. (см. апелляционное определение Московского городского суда от 15.04.2015 по делу № 10-4640/15 и приговор Центрального райсуда г. Омска от 03.07.2019 по делу № 1-162/2019).

Ответственность за сокрытие имущества

Поводом для уголовной ответственности может стать подпись главбуха не только на налоговой декларации, но и на письмах бизнес-партнерам. Речь идет о ситуации, когда счета компании заблокированы из-за налоговой недоимки, в связи с чем контрагентов просят осуществлять расчеты напрямую между собой, минуя счета компании.

Такие действия, хоть и являются законными с точки зрения ГК РФ (возможность оплаты третьему лицу прямо предусмотрена ст. 313 Кодекса), могут также образовывать состав преступления по ст. 199.2 УК РФ – сокрытие имущества, за счет которого должны взыскиваться налоги (приговор Канского городского суда Красноярского края от 02.08.2012 по делу № 1-414/2012). Поэтому от подписания подобных документов при наличии блокировки счета из-за налоговой недоимки также лучше воздержаться.