Сайты-агрегаторы обяжут принимать карту «Мир»

Президент подписал закон, обязывающий сайты-агрегаторы принимать к оплате карты платежной системы «Мир» с 1 ноября 2020 года.

С 1 ноября 2020 года интернет-агрегаторы будут обязаны принимать к оплате карту «Мир», если их годовая выручка достигла определенного в законе размера. Сейчас такой обязанности у агрегаторов нет. Напомним, что по действующим сегодня правилам принимать к оплате карты «Мир» обязаны продавцы, у которых выручка от реализации товаров (работ, услуг) за предыдущий календарный год превысила 40 млн рублей. Предполагается, что эта планка будет снижаться ежегодно: с 1 марта 2021 года принимать карту «Мир» должны продавцы с годовой выручкой свыше 30 млн рублей, а с 1 июля 2021 года – 20 миллионов рублей.

По мнению авторов закона, расширение перечня продавцов, работающих с отечественной платежной системой, повысит уровень защиты прав потребителей – держателей карты "Мир", среди которых много работников бюджетной сферы, пенсионеров, военнослужащих и получателей социальных выплат.

Источник: Федеральный закон от 31.07.2020 № 290-ФЗ



Отвечает ли магазин за ошибки сервисного центра?

Неверное определение причины неисправности сервисным центром не освобождает магазин от ответственности за нарушение сроков возврата денег покупателю.

Претензия от покупателя относительно брака в проданном товаре дает продавцу право провести проверку качества. Обычно товар направляется в сервисный центр, с которым у магазина заключен договор, где проводится первичный осмотр, выявление брака и причин его возникновения. На основании заключения по проверке продавец принимает решение о возврате денег или об отказе в этом.

Как отметил арбитраж Западно-Сибирского округа, при такой организации процедуры взаимодействия с потребителем ответственность за возможные ошибки, допущенные сервисным центром при проведении проверки качества, несет магазин. Именно он должен платить неустойку и штрафы, если из-за неверного определения причины брака покупателю будет незаконно отказано в возврате денег или обмене товара. Причем взыскать уплаченные суммы с сервиса также не получится.

Ситуация, попавшая на рассмотрение суда, складывалась следующим образом. Приобретенный телефон сломался в период гарантии. Покупатель вернул его в магазин с просьбой заменить на новый. Продавец отправил телефон в сервис для проверки качества и получил акт, из которого следовало, что причиной брака является нарушение правил эксплуатации – механическое воздействие на дисплей. В результате покупателю было отказано в замене телефона.

Потребитель с этим не согласился и организовал независимое исследование, которое подтвердило заводской характер брака. После этого вновь обратился в магазин. Продавец повторно отправил телефон в сервис, который подтвердил прежнее заключение. В итоге дело дошло до суда, который назначил официальную экспертизу. Экспертиза установила, что брак носит заводской характер, поэтому магазину пришлось не только заменить телефон, но и заплатить неустойку, штраф, компенсировать моральный вред, а также оплатить расходы на судебную экспертизу и досудебное исследование, проведенное покупателем самостоятельно.

Все эти суммы продавец попытался взыскать с сервиса, указывая, что это из-за его ошибочного заключения потребителю были выплачены соответствующие суммы. Но арбитраж продавца не поддержал. Судьи отметили, что в данном случае покупатель изначально не был согласен с результатами проверки качества. Значит, по Закону о защите прав потребителей магазин обязан был тут же назначить экспертизу товара. Но он этого не сделал, что и стало основной причиной обращения потребителя в суд. Поэтому продавец должен самостоятельно нести ответственность за неправомерный отказ в обмене товара, несмотря на ошибку, допущенную сервисом при первичной диагностике.

Документ: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2020 № Ф04-2549/2020 по делу № А67-7797/2019




Роспотребнадзор разрабатывает новые санитарные правила для продавцов продуктов

На Федеральном портале проектов нормативных актов размещен проект новых санитарно-эпидемиологических требований к торговым объектам и рынкам, реализующим пищевую продукцию.

Как следует из текста проекта, если новые правила примут, они заменят действующие санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01 и СП 2.3.6.2203-07 и будут действовать до 1 января 2031 года.

Новые правила, разработанные на фоне пандемии коронавируса, призваны предотвратить распространение инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), связанных с реализацией пищевой продукции в торговых объектах и на рынках.

Правилами устанавливаются требования к:

Напомним, что нарушение санитарно-эпидемиологических правил может повлечь административную ответственность в виде предупреждения или штрафа (ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ):

Вместо штрафа деятельность организаций или ИП может быть приостановлена на срок до 90 суток. Если СанПиН нарушены в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения опасного заболевания, штрафы будут еще выше (ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ):

Как и в первом случае, деятельность организаций и ИП могут приостановить на 90 суток, штрафа при этом не будет.

Источник



Должен ли магазин платить штраф, если товар доставляется частями?

Товар считается доставленным в тот момент, когда переданы все его части и принадлежности. Поэтому если последний элемент передается позже установленного договором срока, магазин могут оштрафовать.

Закон о защите прав потребителей устанавливает ответственность продавца за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара. В этом случае магазин должен уплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки. А если деньги не перечислить добровольно, то взыскивается еще и 50-процентый штраф в от неустойки.

Как отметил кассационный суд, при применении этих положений нужно исходить из того, что товар считается доставленным только тогда, когда покупателю передана вся покупка целиком. Если же в установленный договором срок доставлен некомплектный товар, то магазин должен платить неустойку. Руководствуясь такой логикой, судьи взыскали с продавца мебели неустойку и штраф в следующей ситуации.

По договору купли-продажи магазин обязался доставить кухонный гарнитур не позднее 22 марта. Действительно, в этот день доставка состоялась. Но при сборке выяснилось, что поставлен не весь комплект – не хватает дверцы пенала под холодильник, планки для закрытия зазоров и багета навесного шкафа. Последний из этих элементов был доставлен только 3 сентября.

Суд указал: договор купли-продажи мебели не предусматривал условия о доставке гарнитура по частям и не устанавливал разных сроков доставки для отдельных комплектующих. Напротив, в договоре был четкий срок передачи кухонного гарнитура покупателю – 22 марта. В действительности же полный комплект был передан только 3 сентября, когда были довезены все недостающие детали. Следовательно, факт нарушения срока доставки налицо. Магазин должен был выплатить покупателю неустойку, но не сделал этого. Поэтому в дополнение к неустойке подлежит взысканию также и штраф.

Документ: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2020 по делу № 88-14559/2020



Можно ли требовать от покупателей оплату через банк?

Включение в договор или правила пункта об оплате через банк может обернуться для магазина штрафом в 50 тыс. руб.

Закон о защите прав потребителей говорит: продавец должен обеспечить возможность оплаты товаров путем наличных расчетов. При этом выбор способа расчета осуществляется потребителем. В этой связи арбитраж Центрального округа признал недопустимым включение в договор пункта о том, что оплата покупателями производится через банк. Как отметили судьи, такое условие нарушает право потребителя на выбор способа расчета. И оштрафовал магазин.

При этом судьи отмели довод нарушителя о том, что данный пункт договора носит рекомендательный характер, т.к. возможность оплаты наличными установлена на законодательном уровне и не может отменяться или подменяться договором. Как отметили арбитры, в данном случае уже сам факт включения в договор только одного способа оплаты ограничивает покупателя в возможности выбора формы платежа. Между тем продавец обязан предоставить потребителю возможность использовать наличный порядок расчетов. А отсутствие упоминания об этом в договоре является нарушением.

Документ: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020 № Ф10-2539/2020 по делу № А14-10217/2019



Субсидия на профилактику коронавируса: налоговый учет

Напомним, что субсидию из федерального бюджета в 2020 году могут получить субъекты малого и среднего предпринимательства (в том числе занятые производством (реализацией) подакцизных товаров) и социально ориентированные некоммерческие организации. Об этом мы писали здесь .

Полученная субсидия не учитывается в доходах для целей налога прибыль, если (пп. 60 п. 1 ст. 251 НК РФ):

Что касается НДС, то при выполнении указанных выше условий принятый к вычету НДС по приобретенным для профилактики коронавируса товарам (работам, услугам) разрешается не восстанавливать, даже если субсидия компенсирует эти расходы.

Таким образом, если организация осуществляет пострадавший вид деятельности и приобрела товары (работы, услуги) для профилактики коронавируса до получения субсидии, то принятый к вычету НДС по ним восстанавливать не нужно. А если субсидия получена до того, как произведены расходы на профилактику коронавируса, организация вправе принять к вычету НДС по приобретенным с этой целью товарам (работам, услугам).

Источник: ИС 1С:ИТС



Должен ли магазин возвращать деньги, если товар сломался по окончании гарантии, но в течение срока с

Ответственность магазина за качество товара ограничивается гарантийным сроком, а если он меньше двух лет, то двумя годами с даты продажи.

В отношении товаров длительного пользования Закон о защите прав потребителей устанавливает многоступенчатую систему гарантий для покупателя. Так, в период гарантии требования, связанные с ремонтом или возвратом денег, могут предъявляться непосредственно в магазин. И именно на нем лежит обязанность организовать сервисное обслуживание или вернуть деньги.

Отдельно оговаривается ситуация, когда срок гарантии составляет менее двух лет. В этом случае покупатель также может предъявлять претензии магазину, если брак выявлен за пределами гарантии, но в течение двух лет с даты продажи. И здесь снова именно магазин должен провести ремонт либо возвратить уплаченную за товар сумму.

По истечении гарантии (двух лет) за покупателем по-прежнему сохраняется право на предъявление претензий по качеству. Это можно сделать в течение срока службы товара, установленного изготовителем, а если таковой не установлен, то в течение 10 лет. Однако в этом случае все претензии следует адресовать изготовителю или импортеру. Магазин ответственности за качество товара в пределах срока службы уже не несет.

На эти нюансы обратил внимание кассационный суд, который не стал взыскивать стоимость телефона с магазина, т.к. свое требование покупатель заявил не только по окончании гарантии, но и по прошествии двух лет с даты продажи. Как отметили судьи, магазин не является производителем телефона, пришедшего в негодность. Значит, не может нести ответственность за его качество в пределах срока службы. Кроме того, за пределами гарантии и двух лет с даты продажи покупатель вообще не может требовать (даже от производителя) возврата денег: по закону в такой ситуации потребитель может рассчитывать только на бесплатный ремонт.

Документ: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 по делу № 88-16684/2020



Есть дополнительные вопросы?

Получите консультацию специалиста

Согласен на обработку персональных данных

или позвоните нам:

+7 (8352) 20-28-58

Заполните форму и
мы свяжемся с вами




Нажимая кнопку "Оставить заявку" вы соглашаетесь с политикой обработки персональных данных

Оставить заявку